2017年8月22日，全球領(lǐng)先的新經(jīng)濟(jì)行業(yè)數(shù)據(jù)挖掘和分析機(jī)構(gòu)iiMedia Research()權(quán)威發(fā)布《三只松鼠食品危機(jī)事件輿情監(jiān)測(cè)報(bào)告》。艾媒品牌危機(jī)處置系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，自8月15日至8月21日，輿情熱度值最高峰出現(xiàn)在8月17日，熱度值為673。輿情言值最低值出現(xiàn)在18日，指數(shù)為27.3。網(wǎng)民言值普遍未超過50，整體綜合情感呈負(fù)面。艾媒輿情分析師認(rèn)為，如果屬實(shí)，不合時(shí)宜的“刷評(píng)論”消除負(fù)面輿情以營造消費(fèi)者口碑效果可能未必上策，容易適得其反。對(duì)于企業(yè)來說，應(yīng)認(rèn)真剖析各環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)，建立一套監(jiān)督監(jiān)控機(jī)制，提高質(zhì)控水平才是“王道”，期待當(dāng)事企業(yè)有更積極的行動(dòng)控制輿情走向。 以下為詳細(xì)內(nèi)容： “三只松鼠”霉菌超標(biāo)輿情言值呈負(fù)面 2017年8月15日，國家食藥監(jiān)總局發(fā)布通告，標(biāo)稱三只松鼠股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱三只松鼠)生產(chǎn)的開心果，霉菌檢出值為70CFU/g，比國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定(不超過25CFU/g)高出1.8倍，列入不合格名單。隨后“三只松鼠”回應(yīng)稱，超標(biāo)或因產(chǎn)品儲(chǔ)運(yùn)不當(dāng)引起。艾媒品牌危機(jī)處置系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，自8月15日至8月21日，輿情熱度值最高峰出現(xiàn)在8月17日，熱度值為673。輿情言值最低值出現(xiàn)在18日，指數(shù)為27.3。網(wǎng)民言值普遍未超過50，整體綜合情感呈負(fù)面。(注：言值：代表網(wǎng)民對(duì)其輿情評(píng)價(jià)的友好程度。正面：數(shù)值≥50;負(fù)面：數(shù)值<50，數(shù)值越低網(wǎng)民負(fù)面情感程度越深。) 微信來源占比42.1% 艾媒品牌危機(jī)處置系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，自 2017年8月15日 至 8月21日，“三只松鼠”開心果霉菌超標(biāo)事件輿情信息傳播渠道發(fā)布總量排名前三分別為微信、新聞客戶端、新聞網(wǎng)頁。其中，微信為輿情發(fā)布數(shù)量最多的傳播渠道，占比42.1%。 微信相關(guān)信息波動(dòng)最大 艾媒品牌危機(jī)處置系統(tǒng)結(jié)果顯示，自8月15日至21日，在三只松鼠開心果霉菌超標(biāo)事件中，微信輿情信息熱度波動(dòng)最大，8月15日相關(guān)輿情信息達(dá)到波峰，8月17日達(dá)到波峰，16日達(dá)到次波峰。 負(fù)面輿情信息躍居情感占比首位 艾媒品牌危機(jī)處置系統(tǒng)結(jié)果顯示，自2017年8月15日開始，有關(guān)三只松鼠霉菌超標(biāo)負(fù)面輿情逐漸上升并躍居情感占比首位，于16日達(dá)到高峰。自16日“三只松鼠”方面發(fā)出回應(yīng)聲明后，輿情情感均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。20日出現(xiàn)正面與負(fù)面輿情信息相近持平后，負(fù)面輿情開始爬升。在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿情中，“三只松鼠”食品危機(jī)事件整體呈負(fù)面。 負(fù)面預(yù)警等級(jí)較高 艾媒品牌危機(jī)處置系統(tǒng)結(jié)果顯示，“三只松鼠”食品問題相關(guān)輿情在全國地域分布范圍廣，影響力大。區(qū)域熱度排名最高為安徽省、其次為山東省，第三為廣東省、第四為北京市，第五為江蘇省。艾媒輿情分析師認(rèn)為，三只松鼠”食品危機(jī)事件負(fù)面輿情預(yù)警等級(jí)較高，區(qū)域化明顯。建議需針對(duì)特定區(qū)域作程度不同的輿情處置與形象修復(fù)，避免被以往負(fù)面輿情反復(fù)波及。 輿情速評(píng) 針對(duì)抽檢發(fā)現(xiàn)“三只松鼠”霉菌超標(biāo)問題食品事件，說明企業(yè)在生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等環(huán)節(jié)可能存在潛在食品安全風(fēng)險(xiǎn)。三只松鼠方面僅僅給出一個(gè)儲(chǔ)運(yùn)不當(dāng)?shù)恼f法，并非能徹底消除消費(fèi)者疑慮。一談起食品安全問題，人們大部分首先考慮食品的生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)。觀察企業(yè)本身采用一種代加工模式，追逐利潤最大化同時(shí)，不意味企業(yè)隨時(shí)可以將有關(guān)“質(zhì)量問題帽子”扣給供應(yīng)商頭上，進(jìn)而卸除掉自身大部分責(zé)任、洗白自己。“事不關(guān)己”的態(tài)度回應(yīng)不是品牌企業(yè)正常該有的“企業(yè)操守”。 至于微博評(píng)論出現(xiàn)跟輿情方向相左的回應(yīng)，有網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)事企業(yè)在社交媒體刷評(píng)論，艾媒輿情分析師認(rèn)為，如果屬實(shí)，不合時(shí)宜的“刷評(píng)論”消除負(fù)面輿情以營造消費(fèi)者口碑效果可能未必上策，容易適得其反。對(duì)于企業(yè)來說，應(yīng)認(rèn)真剖析各環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)，建立一套監(jiān)督監(jiān)控機(jī)制，提高質(zhì)控水平才是“王道”，期待當(dāng)事企業(yè)有更積極的行動(dòng)控制輿情走向。
