規(guī)律一： 媒體大量報(bào)道同類事件探究深層原因 ■ 案例：仿真槍系列案件、網(wǎng)絡(luò)招聘的傳銷陷阱系列事件 ■ 成因：媒體的環(huán)境監(jiān)視功能、強(qiáng)化效應(yīng) 實(shí)情決定輿情，輿情是實(shí)情的重要反映。每一起輿情事件背后都有其深層指向，解決最終的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題才能實(shí)現(xiàn)輿情的徹底根除。從徐玉玉案引發(fā)電信詐騙報(bào)道井噴，到天津趙春華案引發(fā)輿論追問(wèn)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，再到李文星案引爆輿論對(duì)網(wǎng)絡(luò)招聘?jìng)麂N陷阱的高度關(guān)注，媒體對(duì)同類事件在一段時(shí)間內(nèi)的持續(xù)密集報(bào)道指向的是這些典型個(gè)案背后的深層社會(huì)問(wèn)題。 為了引起公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，促使政府加大監(jiān)管、打擊力度，媒體在縱向深度報(bào)道某個(gè)典型案例的同時(shí)往往也非常注重橫向挖掘與之類似的事件，以此暗示公眾某一社會(huì)問(wèn)題之嚴(yán)重與普遍。同類案例在一段時(shí)間內(nèi)頻繁曝光所產(chǎn)生的強(qiáng)化效應(yīng)，促使輿論關(guān)注不再只停留于個(gè)案層面，而是被引向背后的深層原因。而這恰恰反映了傳播學(xué)四大奠基人之一拉斯韋爾所謂的“傳播的社會(huì)監(jiān)視功能”——及時(shí)了解、把握并適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的變化，人類社會(huì)才能保證自己的生存與發(fā)展。 而在媒體反復(fù)報(bào)道同類事件的過(guò)程中，公眾對(duì)相關(guān)議題的關(guān)注度也不斷攀升，強(qiáng)大的輿論壓力不僅倒逼公權(quán)部門采取相應(yīng)舉措，也教導(dǎo)全社會(huì)對(duì)電信詐騙、傳銷組織等提高警惕。 規(guī)律二： 跨領(lǐng)域熱點(diǎn)輿情事件引爆速度快 ■ 案例：魏則西事件、李文星事件 ■ 成因：多類媒體展開(kāi)多角度報(bào)道 近年來(lái)，基于科技創(chuàng)新型應(yīng)用引發(fā)的輿論之爭(zhēng)層出不窮，如網(wǎng)約車合法性之爭(zhēng)、共享單車亂停亂放、無(wú)人機(jī)“黑飛”等涉及政府監(jiān)管和規(guī)則制定的議題；類似魏則西事件、李文星事件等引人哀嘆的悲劇兼具違法犯罪和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用兩個(gè)特征，因造成人員死亡、性質(zhì)非常嚴(yán)重引發(fā)了全社會(huì)的震動(dòng)。而這兩起跨越了政法和科技兩個(gè)領(lǐng)域的極端個(gè)案背后又有著較為普遍、廣受詬病的“百度推廣”和“網(wǎng)絡(luò)傳銷”兩個(gè)深層議題，因此一經(jīng)曝光迅速引發(fā)各類新聞媒體從不同角度展開(kāi)海量報(bào)道。從李文星事件來(lái)看，事發(fā)后科技類媒體第一時(shí)間向“BOSS直聘”求證、追問(wèn)網(wǎng)站審核流程、關(guān)注補(bǔ)救措施的實(shí)施進(jìn)展等；社會(huì)類媒體則從李文星同學(xué)、家人以及與之有相似遭遇的信息源展開(kāi)報(bào)道，試圖還原李文星之死的來(lái)龍去脈、揭露天津靜海傳銷組織內(nèi)幕。在媒體之外，網(wǎng)民也形成了一股較強(qiáng)的推動(dòng)力量，眾多因招聘差點(diǎn)誤入傳銷組織以及誤入傳銷組織后僥幸逃離的人通過(guò)知乎、微博發(fā)布個(gè)人經(jīng)歷的描述，引發(fā)輿論關(guān)注并成為媒體報(bào)道的內(nèi)容之一。 相比單一領(lǐng)域的輿情事件，跨領(lǐng)域事件更容易引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注——因其討論角度更加多元化而吸引不同類別的媒體、不同興趣的網(wǎng)民群體參與其中，促使輿情傳播的廣度和深度不斷加大。 規(guī)律三： 同理心驅(qū)使網(wǎng)民聲援或袒露同類遭遇 ■ 案例：于歡案、林奕含事件、北影性侵事件 ■ 成因：同理心效應(yīng) 同理心效應(yīng)也叫移情效應(yīng)，就是設(shè)身處地站在交流者的角度考慮問(wèn)題，體驗(yàn)對(duì)方的情緒情感，了解其內(nèi)心的感受想法。同理心效應(yīng)含有兩個(gè)要素：一是對(duì)他人情緒的認(rèn)知，即直覺(jué)技巧；另一個(gè)是對(duì)他人情緒的反應(yīng)，即溝通技巧。從輿論心理層面而言，網(wǎng)民對(duì)輿情事件中的當(dāng)事人也會(huì)產(chǎn)生同理心效應(yīng)，站在當(dāng)事人的立場(chǎng)考慮問(wèn)題、體驗(yàn)其內(nèi)心感受。 于歡案中，網(wǎng)民對(duì)于歡親眼目睹母親被辱憤而反抗產(chǎn)生的同理心效應(yīng)就是其聲援于歡、聲討法院的重要原因；聲稱遭補(bǔ)習(xí)老師性侵的臺(tái)灣女作家林奕含自殺事件也激發(fā)了廣大網(wǎng)民的同理心效應(yīng)，知乎“如何看待臺(tái)灣 26 歲女作家林奕含自殺事件”的問(wèn)答中，不少網(wǎng)民匿名分享了自己幼年遭猥褻、性侵的經(jīng)歷；而北京電影學(xué)院“阿廖沙”曝光自己被班主任父親性侵的經(jīng)歷時(shí)稱“如果大家對(duì)林奕含的惋惜和憐憫不是偽善，那希望大家也稍微能重視下我曾經(jīng)的經(jīng)歷”，同樣也是同理心效應(yīng)驅(qū)使下的自我袒露。正是在林奕含、“阿廖沙”的影響下，“@北電侯亮平”的舉報(bào)被媒體廣泛報(bào)道，引發(fā)較高關(guān)注。 可見(jiàn)，同理心效應(yīng)不僅驅(qū)使網(wǎng)民聲援涉事人，也促使更多網(wǎng)民袒露同類遭遇，為推高輿情提供更多“燃料”，即同理心驅(qū)動(dòng)的輿情風(fēng)暴比普通輿情事件的生存周期更長(zhǎng)，應(yīng)對(duì)處置更需講求方式方法。 對(duì)此，官方輿情應(yīng)對(duì)需要從兩方面入手：一是懷著對(duì)網(wǎng)民的同理心去處置、回應(yīng)輿論關(guān)切，注重“動(dòng)之以情”；二是堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則還原真相，“曉之以理”。 規(guī)律四： “未閉環(huán)”事件引發(fā)網(wǎng)民持續(xù)追問(wèn) ■ 案例：北影性侵事件、杭州保姆縱火案 ■ 成因：“等另一只靴子落地”心理、自動(dòng)腦補(bǔ)導(dǎo)致信息不實(shí)甚至“陰謀論” 網(wǎng)絡(luò)輿情的全面消除有賴于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的妥善解決，只有當(dāng)輿情事件在現(xiàn)實(shí)處置中塵埃落定、在網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)方面畫(huà)上圓滿句號(hào)，公眾的追問(wèn)才會(huì)停止。 所謂的“未閉環(huán)”事件大致包括以下幾種情況： ①引起輿論關(guān)注的事件沒(méi)有最終定論（如“@北電侯亮平”的舉報(bào)、清華大學(xué)朱令案等）， ②某個(gè)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有合理解釋（如深圳警車撞賓利事件中肇事者是否飲酒）， ③有最終定論但未向社會(huì)通報(bào)等。 “未閉環(huán)”事件的輿論關(guān)注度雖然會(huì)隨著時(shí)間流逝而降低，但公眾心中的疑問(wèn)并不會(huì)自然消除。對(duì)于“未閉環(huán)”事件， 網(wǎng)民持續(xù)追問(wèn)而得不到回應(yīng)必然導(dǎo)致官方公信力折損； 網(wǎng)民自動(dòng)腦補(bǔ)臆測(cè)則容易導(dǎo)致不實(shí)信息、“陰謀論”大肆傳播，如“@北電侯亮平”被刪帖禁言引發(fā)網(wǎng)民揣測(cè)官方故意包庇等。 更重要的是，“未閉環(huán)”輿情事件就像一個(gè)不定時(shí)炸彈，隨時(shí)可能被與之有千絲萬(wàn)縷關(guān)聯(lián)的新事件、新信息引爆，如復(fù)旦大學(xué)投毒案引發(fā)輿論就朱令案聲討北京警方等。 目前，新浪微博上每天都有網(wǎng)民追問(wèn)“@北電侯亮平”舉報(bào)的調(diào)查結(jié)果、關(guān)注“阿廖沙”被起訴誹謗。此類“未閉環(huán)”輿情事件需要有關(guān)部門提起高度重視，謹(jǐn)防因僥幸心理錯(cuò)失應(yīng)對(duì)先機(jī)導(dǎo)致不定時(shí)炸彈被引爆。 規(guī)律五： 人為干預(yù)加劇輿論“狂歡-散場(chǎng)”效應(yīng) ■ 案例：羅一笑事件、于歡案 ■ 成因：輿情自然衰落、信息傳播被干預(yù) 無(wú)論何種輿情事件，由于時(shí)間推移、新的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)出現(xiàn)等原因，輿論關(guān)注度都會(huì)自然而然地逐漸走低，區(qū)別僅在于從輿情爆發(fā)到終結(jié)所經(jīng)歷時(shí)間的長(zhǎng)短。一直以來(lái)，公眾對(duì)輿情事件尤其是負(fù)面事件的關(guān)注度或多或少呈現(xiàn)出“狂歡——散場(chǎng)”效應(yīng)，即剛開(kāi)始時(shí)以刷屏之勢(shì)席卷而來(lái)，在最終處置結(jié)果出爐時(shí)除去媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道并無(wú)太多網(wǎng)民參與討論，初始關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于尾聲期。 今年以來(lái)，“狂歡——散場(chǎng)”效應(yīng)更加凸顯，與官方輿情導(dǎo)控不無(wú)關(guān)系。以于歡案為例，二審?fù)徣掏ㄟ^(guò)微博進(jìn)行圖文直播，但并無(wú)媒體、專家等同步展開(kāi)專業(yè)解讀，導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)相對(duì)晦澀難懂的直播全文缺乏深度認(rèn)知。而官方對(duì)媒體、網(wǎng)站報(bào)道的規(guī)劃和干預(yù)也導(dǎo)致二審?fù)?、宣判等信息的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有《刺死辱母者》一文高。認(rèn)知深度、傳播范圍的受限，極有可能導(dǎo)致大部分公眾對(duì)《刺死辱母者》一文中的不實(shí)信息、夸大成分、錯(cuò)漏信息視而不見(jiàn)，留在他們腦海中的仍是法院判罰失當(dāng)、警察執(zhí)法不當(dāng)?shù)蓉?fù)面印象。 這一輿情傳播規(guī)律提醒我們，在輿情爆發(fā)之初及時(shí)作出回應(yīng)吸引公眾關(guān)注后續(xù)處置、實(shí)情處置時(shí)，充分釋法說(shuō)理并給予公眾討論自由和討論空間，更有利于真正扭轉(zhuǎn)負(fù)面認(rèn)知。有關(guān)部門在考察輿情應(yīng)對(duì)效果時(shí)，不僅要注重量的標(biāo)準(zhǔn)，更需關(guān)注對(duì)質(zhì)的考量。 規(guī)律六： 高層介入有效提升輿論引導(dǎo)成效 ■ 案例：于歡案、李文星案 ■ 成因：權(quán)威效應(yīng) 高層介入能夠有效提升輿情處置和輿論引導(dǎo)效果已逐漸成為共識(shí)，今年以來(lái)這一特征更加顯著。 于歡案中，從山東省公安廳、檢察院、法院到公安部、最高檢、最高法相繼介入輿情處置，各部門相互聯(lián)動(dòng)、各司其職，共同助力輿情實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。 李文星案中，天津市政法委、公安局既針對(duì)個(gè)案也圍繞傳銷治理展開(kāi)應(yīng)對(duì)處置，公安部等四部門針對(duì)傳銷展開(kāi)三個(gè)月專項(xiàng)整治，以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切受到肯定。 這些較高層級(jí)政法機(jī)關(guān)的介入主要起到兩方面的作用，一是平復(fù)公眾情緒，為事件后續(xù)處置奠定了群眾信任基礎(chǔ)；二是積極調(diào)動(dòng)資源、有效指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下屬各部門推進(jìn)輿情處置的各項(xiàng)具體工作，確保應(yīng)對(duì)處置有序開(kāi)展。 心理學(xué)中有一個(gè)權(quán)威效應(yīng)，指的是一條很重要的暗示規(guī)律，即暗示效果的好壞受暗示者權(quán)威程度的影響。公眾之所以對(duì)高層介入表示認(rèn)可主要因?yàn)樘幹貌块T的級(jí)別越高權(quán)威效應(yīng)越強(qiáng)，越容易產(chǎn)生好的暗示效果。 近期，人民日?qǐng)?bào)客戶端推出的曬“軍裝照”活動(dòng)被指電信詐騙新手法，辟謠前大部分人都秉持“人民日?qǐng)?bào)發(fā)的應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題”這種心理求證，而后期人民日?qǐng)?bào)客戶端發(fā)布的辟謠信息雖未針對(duì)加拿大IP等具體細(xì)節(jié)作說(shuō)明卻立刻受到公眾認(rèn)可和轉(zhuǎn)發(fā)，這都源于權(quán)威效應(yīng)。這也提示有關(guān)部門在回應(yīng)輿情時(shí)應(yīng)善于利用自身的權(quán)威性、借助權(quán)威媒體提升輿情應(yīng)對(duì)效果。 規(guī)律七： 輿論共同體的群體極化效應(yīng)加劇 ■ 案例：南京玄武分局“滴滴警務(wù)”平臺(tái) ■ 原因：群體極化效應(yīng)、沉默的螺旋理論 當(dāng)前輿論場(chǎng)圈層化現(xiàn)象較為突出，而各個(gè)圈層中的利益相關(guān)者正逐漸通過(guò)觀點(diǎn)表達(dá)、相互聲援等結(jié)為共同體。微博時(shí)代，律師群體中的共同體話語(yǔ)表達(dá)最為突出；微信時(shí)代，警察群體也逐漸形成共同體，在涉警輿情事件中積極站在維護(hù)警察利益的立場(chǎng)發(fā)聲。這是輿論生態(tài)不斷繁榮發(fā)展帶來(lái)的必然結(jié)果，本身無(wú)可厚非。但這些輿論共同體的群體極化效應(yīng)加劇進(jìn)而產(chǎn)生的非理性、情緒化言論傾向值得警惕。 群體極化效應(yīng)指的是，無(wú)論最初的意見(jiàn)傾向哪個(gè)方向，通過(guò)群體討論都會(huì)得到強(qiáng)化，結(jié)果不僅群體觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向極端，就連個(gè)體也發(fā)生這種轉(zhuǎn)移。在南京玄武分局“滴滴警務(wù)”平臺(tái)引發(fā)爭(zhēng)議一事中，涉警微信公號(hào)的絕大部分言論都較為情緒化，并不僅是就事論事討論“滴滴警務(wù)”平臺(tái)，而摻雜了長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)”等的不滿。這種傾向在各個(gè)公號(hào)不斷地發(fā)聲、被評(píng)論、被點(diǎn)贊過(guò)程中得以強(qiáng)化，持支持態(tài)度的極少數(shù)公號(hào)不再發(fā)聲，最終呈現(xiàn)的輿論狀態(tài)是媒體和網(wǎng)民較為中立理性，涉警微信公號(hào)“一邊倒”地批判。 群體極化效應(yīng)的產(chǎn)生源于群體壓力，它讓那些持不同觀點(diǎn)的人傾向于沉默，而意見(jiàn)一方的沉默造成另一方意見(jiàn)的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來(lái)越強(qiáng)大，另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋發(fā)展過(guò)程。這也正是傳播學(xué)中的沉默的螺旋理論。 群體極化效應(yīng)容易導(dǎo)致這些共同體的形象走向負(fù)面，也可能導(dǎo)致內(nèi)部持不同意見(jiàn)者退出進(jìn)而導(dǎo)致共同體撕裂。要削弱群體極化效應(yīng)的不良影響最重要的一點(diǎn)是觀點(diǎn)表達(dá)時(shí)做到立場(chǎng)中立、實(shí)事求是，而不僅僅從維護(hù)自身利益出發(fā)，同時(shí)還需在共同體內(nèi)部形成獨(dú)立思考、自由表達(dá)的氛圍，傾聽(tīng)不同觀點(diǎn)。 規(guī)律八： 鑒別網(wǎng)絡(luò)信息真假成為輿論場(chǎng)共識(shí) ■ 案例：曬“軍裝照”、李炳鑫事件 ■ 成因：輿情反轉(zhuǎn)事件頻發(fā)后產(chǎn)生的“讓子彈飛一會(huì)兒”心理 無(wú)論是人民日?qǐng)?bào)客戶端曬“軍裝照”活動(dòng)還是九寨溝地震，“造謠跑斷腿，辟謠一張嘴”都成為點(diǎn)贊最多的評(píng)論。這說(shuō)明，在相關(guān)法律法規(guī)頒布實(shí)施、有關(guān)部門監(jiān)管加強(qiáng)的背景下，對(duì)于遏制網(wǎng)絡(luò)謠言和不實(shí)信息傳播，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中的媒體、網(wǎng)站、政務(wù)自媒體、網(wǎng)民等的共識(shí)在不斷加深。 這些輿論主體身體力行地倡導(dǎo)不傳謠、不信謠，所產(chǎn)生的積極作用正在增強(qiáng)。對(duì)于不確定信息，在歷經(jīng)多次輿情反轉(zhuǎn)事件的“洗禮”之后，輿論場(chǎng)掀起一股“讓子彈飛一會(huì)兒”的謹(jǐn)慎之風(fēng)，這也反映出公眾對(duì)鑒別信息真假的共識(shí)。在南京火車站猥褻女童事件中，網(wǎng)民人肉搜索信息錯(cuò)誤導(dǎo)致李炳鑫“背鍋”一事被當(dāng)事人發(fā)長(zhǎng)文澄清，清晰呈現(xiàn)了輿論跑偏的過(guò)程，部分網(wǎng)民“借熱點(diǎn)事件上熱搜”的心理也被公之于眾。相信經(jīng)此一事，網(wǎng)民鑒別網(wǎng)絡(luò)信息真假的意識(shí)又將進(jìn)一步強(qiáng)化。這些一點(diǎn)一滴的進(jìn)步都在推動(dòng)輿論場(chǎng)自凈功能的增強(qiáng)，促進(jìn)健康輿論生態(tài)的形成。 規(guī)律九： 多元?dú)w因?qū)е聟f(xié)同治理的呼聲增強(qiáng) ■ 案例：打擊傳銷專項(xiàng)整治、防范校園暴力事件 ■ 成因：輿論歸因全面多元、社會(huì)問(wèn)題 今年以來(lái)，于歡案背后的民間借貸問(wèn)題、李文星案背后的傳銷治理問(wèn)題等引發(fā)輿論高度關(guān)注。對(duì)于這些熱點(diǎn)輿情事件，輿論歸因更加多元，反思較為深入，越來(lái)越多的人都意識(shí)到某個(gè)社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生是一系列連鎖反應(yīng)的結(jié)果，這些問(wèn)題的根治單靠制定法律或政府監(jiān)管并不能妥善解決。因此，呼吁全社會(huì)協(xié)同治理的聲音不斷高漲。李文星事件之后，工商總局、教育部、公安部、人力資源社會(huì)保障部四部門聯(lián)合開(kāi)展為期3個(gè)月的傳銷專項(xiàng)整治活動(dòng)就是協(xié)同治理的典型代表。 除此以外，與呼吁協(xié)同治理有共通之處的是性侵事件中輿論對(duì)“改變性侵文化”的呼吁。北影性侵事件中輿論重點(diǎn)批判的不僅僅是老師對(duì)學(xué)生的“權(quán)力碾壓型”性侵行為，更是針對(duì)全社會(huì)“譴責(zé)受害者”的輿論氛圍——阻礙受害者發(fā)聲維權(quán)并對(duì)其造成二次傷害。有媒體直接以“不改變‘強(qiáng)奸文化’性侵預(yù)防就永遠(yuǎn)令人絕望”為題發(fā)表評(píng)論。這樣的聲音同樣是輿論針對(duì)熱點(diǎn)事件的多元?dú)w因帶來(lái)的，反映出公眾思考的角度從個(gè)案上升至社會(huì)、文化、偏見(jiàn)等高度，是輿論理性增強(qiáng)的一種表現(xiàn)。
