簡介：2019年3月24日下午，在武漢大學(xué)教五教學(xué)樓旁，安保人員與兩名賞櫻花的青年男子發(fā)生肢體沖突，引發(fā)輿論高度關(guān)注。25日上午，武漢大學(xué)就此回應(yīng)稱：兩游客中一人未辦理預(yù)約賞櫻手續(xù)，發(fā)生沖突前曾對女性安保人員進(jìn)行言語挑釁。相關(guān)輿情量在3月25日達(dá)到頂峰。 一、事件回顧 二、傳播分析 2.1 輿情趨勢 此次事件輿情趨勢大體呈正態(tài)分布，事件發(fā)生當(dāng)天信息量較少（部分在校學(xué)生發(fā)布的爆料性源頭信息已被刪除），事件發(fā)生次日，伴隨武漢市公安局珞珈山派出所、當(dāng)事人以及武漢大學(xué)新聞中心的回應(yīng)內(nèi)容相繼發(fā)布，相關(guān)輿情量到達(dá)頂峰。值得注意的是，@頭條新聞、@搜狐新聞、@鳳凰網(wǎng)、@新京報(bào)等媒體官方賬號發(fā)表“男子穿‘和服’進(jìn)武大賞櫻遭安保人員毆打”相關(guān)短訊，引網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)聚焦于其中一被打男子“穿和服”的特征，網(wǎng)民紛紛為該男子“鳴不平”，質(zhì)疑校方處理不當(dāng)；直至25日晚間，@武漢大學(xué)發(fā)布官方回應(yīng)，稱兩名涉事游客實(shí)因“一人未預(yù)約”“強(qiáng)行闖門”“辱罵安保人員”等行為才引發(fā)沖突，由此輿論場風(fēng)向發(fā)生轉(zhuǎn)變，部分輿論質(zhì)疑媒體“帶節(jié)奏”，有意引導(dǎo)公眾關(guān)注沖突原因是被打男子穿“和服”，但同時(shí)，也有媒體指出武漢大學(xué)官方回應(yīng)未提及被打男子穿“和服”情節(jié)，有避重就輕之嫌。 2.2 傳播平臺(tái) 由上圖可知，有關(guān)“男子穿‘和服’進(jìn)武大賞櫻遭毆打”的信息中，傳播量排前三的平臺(tái)依次為微博、新聞客戶端、論壇。據(jù)公開信息顯示，微博平臺(tái)為此次輿情事件發(fā)酵的起源地，也是相關(guān)信息的主要聚集區(qū)，平臺(tái)內(nèi)個(gè)別在校學(xué)生的發(fā)言成為引發(fā)輿論關(guān)注的最初源頭，而后@澎湃新聞、@頭條新聞、@新京報(bào)等媒體博主的積極發(fā)文與@祝佳音、@連鵬、@王志安、@科羅廖夫等粉絲數(shù)超百萬級的名人大V參與討論，成為引爆輿論的重要因素。 此外，對比近期發(fā)生的其他熱點(diǎn)事件，此事件的論壇傳播量排名有明顯提升。通過分析平臺(tái)內(nèi)信息可以發(fā)現(xiàn)，“男子穿疑似和服進(jìn)武大賞櫻被拒，和安保人員發(fā)生激烈沖突”“太可怕了！穿和服進(jìn)武大賞櫻花被安保人員打，還有一堆人說打得好的”兩篇“百度貼吧”的帖子熱度較高，回復(fù)帖均達(dá)千篇以上，網(wǎng)民主要就“愛國問題”“男子穿的是否是和服”“男子被打真正原因”等進(jìn)行持續(xù)爭論。（注：其他平臺(tái)包括視頻、數(shù)字報(bào)、問答等） 三、媒體報(bào)道分析 39%的媒體報(bào)道傳播沖突原因?yàn)橛腥宋搭A(yù)約且辱罵安保人員。針對武漢大學(xué)于3月25日晚間發(fā)布的官方回應(yīng)內(nèi)容，“中國新聞網(wǎng)”“新京報(bào)網(wǎng)”等主流媒體均進(jìn)行源發(fā)報(bào)道，央級媒體“人民網(wǎng)”“新華網(wǎng)”及門戶網(wǎng)站“新浪網(wǎng)”“網(wǎng)易網(wǎng)”的轉(zhuǎn)載報(bào)道也加速了校方聲音的傳播與擴(kuò)散。 20%的媒體報(bào)道傳播沖突原因?yàn)楸淮蚰凶哟昂头薄Ｔ跊_突事件爆發(fā)初期，“新京報(bào)網(wǎng)”“上游新聞網(wǎng)”等媒體所發(fā)報(bào)道引用當(dāng)?shù)孛窬靶@工作人員回應(yīng)內(nèi)容，直指沖突原因或?yàn)楸淮蚰凶哟昂头保欢纫l(fā)大量媒體熱轉(zhuǎn)，如《男子疑因穿和服進(jìn)武大被打 保衛(wèi)部：櫻花季禁著和服入校》《青年男子被指穿“和服”進(jìn)武漢大學(xué)賞櫻花和安保人員發(fā)生肢體沖突》等。 18%的媒體報(bào)道呼吁厘清愛國邊界，提出對待此事不必上綱上線，應(yīng)該讓無關(guān)因素“脫敏”，如“光明日報(bào)客戶端”發(fā)文《穿“和服”賞櫻被打，避免民族情緒“擦槍走火”》稱，時(shí)下，民眾的愛國情緒高漲，但一些人的表達(dá)方式還不夠科學(xué)，心態(tài)還不夠成熟。穿和服賞櫻花，與愛國與否實(shí)在沒有必然關(guān)聯(lián)。真正的愛國，絕非打砸日系車輛、抵制購買日貨、毆打穿和服者那般膚淺、激進(jìn)。相反，它應(yīng)該內(nèi)在堅(jiān)強(qiáng)篤定，外在理性、務(wù)實(shí)、包容，有一種成熟的大國心態(tài)。 10%的媒體報(bào)道關(guān)注和服與漢服的區(qū)別，如“中國新聞網(wǎng)”發(fā)布《武大賞櫻男子因服飾被打 和服、漢服有何區(qū)別？》稱，漢服袖子一般較長且寬大，可覆蓋整個(gè)手掌，鋪開后呈梯形；和服袖子較短，長度到手肘手背不等，但基本都露出手掌，鋪開后呈矩形。此外，有文獻(xiàn)資料顯示，所謂傳入日本的“吳服”，并非指服飾款式的傳入，而是相關(guān)手藝及技術(shù)。 8%的媒體報(bào)道強(qiáng)調(diào)勿忘國恥，如“東方網(wǎng)”發(fā)文《穿和服賞櫻被拒 不該由武大來背鍋》，文稱，當(dāng)大多數(shù)人抱著賞櫻的單純心態(tài)去武大時(shí)，也有一些人面對盛開的櫻花溫習(xí)歷史，看到恥辱，穿和服的人就會(huì)引起這部分人心理不適。與其苛責(zé)武大，不如反思更多，不忘國恥和愛國一點(diǎn)都沒有錯(cuò)。 5%的其他媒體報(bào)道則主要認(rèn)為武漢大學(xué)官方回應(yīng)含糊其辭、關(guān)注高校“景點(diǎn)化”問題、呼吁各方理性看待此次事件等。 四、網(wǎng)民話題分析 在相關(guān)網(wǎng)民言論中，傳播男子穿“和服”進(jìn)武大賞櫻遭安保人員毆打的言論居多，占27%。3月25日，@鳳凰網(wǎng)、@全球新聞熱門資訊、@新浪視頻等發(fā)表博文稱，武漢大學(xué)安保人員與兩名賞櫻花的男子發(fā)生肢體沖突。據(jù)視頻顯示，穿著類似和服服裝的男子和另一男子被4名安保人員按在地上，大聲重復(fù)喊著：“憑什么打人？”“我穿的是唐裝。”等，引起網(wǎng)民關(guān)注及轉(zhuǎn)發(fā)。 23%的網(wǎng)民言論探討沖突原因，網(wǎng)民主要針對兩方面原因展開討論。部分網(wǎng)民認(rèn)為沖突的直接原因是其中一名游客未辦理預(yù)約手續(xù)，強(qiáng)行進(jìn)入教學(xué)區(qū)，且不聽安保人員勸離而產(chǎn)生沖突。另一部分網(wǎng)民認(rèn)為曝光視頻中出現(xiàn)“唐裝”“和服”等字眼，同時(shí)兩名游客中有一人身著類似和服的服裝，且安保人員稱不能穿和服進(jìn)入，所以此事的直接原因是和服問題。網(wǎng)民認(rèn)為，不論是唐裝還是和服，對于武漢大學(xué)這種高等學(xué)府來說，禁止他國文化都是一種不包容、不接納的態(tài)度，作為名校這是大大的敗筆且對公眾形象是一種損害。另外，網(wǎng)民認(rèn)為武漢大學(xué)在2002年出臺(tái)的禁止穿和服賞櫻文件規(guī)定不合理，對于某些網(wǎng)民把問題上升到愛國情懷、家國仇恨方面的想法過于上綱上線，并反問對于過去的歷史，我們究竟應(yīng)該仇恨？還是警惕戰(zhàn)爭？還是抵制如今的英、美、德、法、俄、日、意、奧？ 17%的網(wǎng)民言論聚焦武漢大學(xué)回應(yīng)賞櫻沖突。武漢大學(xué)官方微博@武漢大學(xué)發(fā)布回應(yīng)總結(jié)為：兩名游客與校園安保人員發(fā)生沖突是其中一人未辦理預(yù)約手續(xù)，并且在女安保員的勸離中言語挑釁，隨后男性安保員加入勸離并發(fā)生肢體沖突，二人被強(qiáng)行制服。回應(yīng)一經(jīng)發(fā)布，立即引起網(wǎng)民探討。網(wǎng)民指出：視頻里安保人員的確指責(zé)的是穿和服，武漢市珞珈山派出所回應(yīng)新聞采訪時(shí)也稱沖突起因系其中一游客穿著類似和服的服裝入校賞櫻，校方回應(yīng)明顯就是在洗地及顧左右而言他。另外，武大的做法著實(shí)令人心寒，用日本贈(zèng)送的國花吸引人氣、打?qū)W校知名度，又靠排斥一件衣服增加國民好感度。此外，有部分網(wǎng)民爆料稱，有一些穿著和服且有禮貌的小姑娘也被攔下了。 13%的網(wǎng)民言論認(rèn)為此事為網(wǎng)絡(luò)噴子及無良媒體帶節(jié)奏。在@武漢大學(xué)回應(yīng)帖下，部分網(wǎng)民評論稱，到現(xiàn)在，我只看到了某些只為了蹭熱度的無良媒體，毫無原則、毫無底線。同時(shí)還指出，《新京報(bào)》的報(bào)道有帶節(jié)奏、標(biāo)題黨、利用民族情緒制造輿論熱點(diǎn)等嫌疑，更有營銷號亂帶節(jié)奏，導(dǎo)致事件離真實(shí)情況越來越遠(yuǎn)。此外，部分網(wǎng)民認(rèn)為現(xiàn)在的媒體亂象叢生，希望出臺(tái)相關(guān)規(guī)定明令禁止。 11%的網(wǎng)民言論探討安保人員做法。有網(wǎng)民指出，無論事件的本質(zhì)原因是和服問題還是預(yù)約問題，安保人員的打人行為都是不應(yīng)該的。即使游客有過激行為，但身為安保人員，打人及以暴制暴都是下下策，作為高等學(xué)府的武大，安保人員的素質(zhì)有待提高。此外，有網(wǎng)民指出安保人員這種“民族沙文主義”“無腦仇日”，肯定是另有其因，希望深入調(diào)查。 9%的網(wǎng)民言論關(guān)注“武大櫻花的來歷”“希望武大櫻花節(jié)不對外開放”“唐裝與和服的區(qū)別”“武大每年籌辦櫻花展的費(fèi)用問題”等。 五、社會(huì)情緒分析 由上圖可以看出，全網(wǎng)有關(guān)“男子穿‘和服’進(jìn)武大賞櫻遭毆打”的網(wǎng)民言論中，負(fù)面言論占74.6%，主要是質(zhì)疑武大回應(yīng)顧左右而言他、猜測無良媒體帶節(jié)奏、指責(zé)武大安保人員動(dòng)手打人的行為、指責(zé)武大禁止穿和服進(jìn)入賞櫻的規(guī)定不合理等。中立言論占9.9%，主要是探討武大櫻花的來歷、談?wù)摵头c唐裝的區(qū)別、傳播男子穿和服進(jìn)武大賞櫻遭毆打等。正面言論占15.5%，主要是支持武大禁止穿和服賞櫻的規(guī)定、抵制把武大問題上升到民族情緒層面、呼吁文明賞花等。 六、武大櫻花“劫”盤點(diǎn) 七、總結(jié) 每年春分時(shí)節(jié)，武大珞珈山櫻花盛開，既有梅之幽香，又有桃之艷麗，引來無數(shù)游人駐足觀賞。然而，游客“搖樹折花”“踩樹拍照”“穿和服照相被罵”、商販“出售劣質(zhì)道具”等“櫻花問題”不斷成為武漢大學(xué)的“櫻花劫”。近日，一則“男子穿‘和服’進(jìn)武大賞櫻遭毆打”的消息引發(fā)輿論高度關(guān)注，大量媒體和網(wǎng)民圍繞“有無預(yù)約”“和服還是唐裝”“著和服進(jìn)武大賞櫻是否應(yīng)被禁止”“武大回應(yīng)賞櫻沖突”等話題展開討論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討“極端愛國主義”“民族情感””“精日”等議題。 1.遇事需理性思考，切忌被輿論“帶節(jié)奏” 個(gè)體的社會(huì)性決定了其必然身處于某一種輿論場內(nèi)，當(dāng)下日益復(fù)雜的輿論環(huán)境下，或許很多人意識到自己曾經(jīng)被一些輿論“帶節(jié)奏”，繼而發(fā)表一些主觀性極強(qiáng)的言論。在此次事件中，部分網(wǎng)站或自媒體公眾號為了曝光率和關(guān)注度，在宣傳時(shí)，刻意將“安保人員與游客”之間的沖突扣上“極端民族情緒”的帽子，對視頻進(jìn)行剪輯以及強(qiáng)行帶節(jié)奏，從而賺取流量，至于沖突的本質(zhì)原因是否是“和服”似乎已經(jīng)無足輕重。上述做法，導(dǎo)致了部分網(wǎng)民的極端仇日情緒被煽動(dòng)，從而發(fā)表一些非理性言論，失去了客觀性以及獨(dú)立思考、分析問題的能力。對此，我們需倡導(dǎo)理性回歸。首先，少看標(biāo)題、內(nèi)容過于情緒化的文章，其次，對只會(huì)發(fā)非黑即白信息的媒體、賬號，需謹(jǐn)慎。再而，“吃瓜”需冷靜，保持思考的自主性與邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，不被動(dòng)的全盤接受。最后，避免“首因效應(yīng)”“過度聯(lián)想”等。 2.身著和服并不足以判定“精日身份” 兩名游客的遭遇，輿論最初認(rèn)為沖突緣于“男子穿和服賞花”，從而上綱上線到“精日”以及“狹隘民族主義”范疇，引發(fā)大量爭議，部分自媒體文章甚至將這一行為等同于“在‘哭墻’身著納粹軍服”。事實(shí)上，有關(guān)武漢大學(xué)櫻花節(jié)的爭論由來已久，而這與武漢大學(xué)櫻花種植歷史有著莫大的關(guān)聯(lián)。為避免因歷史因素產(chǎn)生沖突，武漢大學(xué)從2002年起，就出臺(tái)了相關(guān)文件，穿和服不能入校園賞櫻花。但圍繞著“櫻花節(jié)”，從2005年一些青年人在櫻花大道上向觀光者散發(fā)“勿忘國恥”傳單事件到2006年“國恥之爭”再到2009年“穿和服被轟趕”和當(dāng)下的“穿和服被打事件”，均彰顯著“極端愛國主義”的受眾之廣。然而，對此，我們還需進(jìn)一步討論，雖然和服是日本文化的重要組成部分，但“穿著和服”能否被簡單地被貼上“精日分子”的身份標(biāo)簽？ 如果我們參考近年來的“精日事件”，如2017年四行倉庫日軍照事件、2018年紫金山日軍軍服拍照事件以及“潔潔良”事件等。可以發(fā)現(xiàn)，“和服”不等同于“軍服”，同時(shí)，該男子亦未發(fā)表相關(guān)精日言論，故即便該男子身著和服去觀賞櫻花，似乎也不能判定其“精日身份”。穿和服賞櫻花,與愛國與否實(shí)在沒有必然關(guān)聯(lián)。這一事件亦警示我們需厘清愛國主義邊界，防止被道德綁架。同時(shí)，亦真心希冀，櫻花節(jié)少一些互撕和內(nèi)耗，多一些寬容與理解。 3.校園景點(diǎn)化有利有弊，需注重權(quán)衡 武漢大學(xué)櫻花“名片”、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)桃花和油菜花“名片”、華中師范大學(xué)桂花“名片”，此外，廈門大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)以其豐厚的人文自然景觀吸引了大量的游客。大學(xué)校園的開放，甚至被“景點(diǎn)化”，一方面展示了其包容開放的心態(tài)、肯定了校園環(huán)境建設(shè)、增強(qiáng)了師生的凝聚力和自豪感，從而提升了競爭軟實(shí)力。但同時(shí)，亦加大了校園管理難度和一定程度上擾亂了正常教學(xué)秩序，譬如，武漢大學(xué)的巨額“櫻花賬單”，每年需投入大量的人力物力去維護(hù)正常秩序以及垃圾清理。面對這一治理難題，值得社會(huì)各界思考。對于大學(xué)而言，加強(qiáng)校園管理與引導(dǎo)不失為一種手法，比如可以通過增加志愿者、設(shè)置指示牌進(jìn)行引導(dǎo)服務(wù)等，此外，亦可采取收取門票、預(yù)約等措施限制分流。對游客而言，加強(qiáng)文明意識、提升自我修養(yǎng)，在欣賞美景之余亦可充分感受大學(xué)豐富的人文精神。
